Gyakori kérdések
Kertészetben (14 ha dió ültetvényen) mik az ideális teendők, hogy az az AÖP-ben
részt tudjunk venni?
Választhat az ültetvény földhasználati kategória esetén válaszható gyakorlatok közül. Ezek a következők:
1. Mikroöntözési technológiák alkalmazása ültetvényekben - 2 pont
2. Méhekre veszélyes szerek használati tilalma ültetvényekben – 1 pont
3. Biológiai ágensek alkalmazása ültetvényekben – 2 pont
4. Mikrobiológiai készítmények alkalmazása ültetvényekben – 2 pont
5. Talaj- és növénykondicionáló szerek, nitrogénmegkötő készítmények alkalmazása ültetvényekben – 1 pont
6. 12% alatti lejtésű területeken az ültetvények talajtakarása mulcsozással, egyéves sorköztakaró növények termesztésével – 1 pont
7. Ültetvények talajtakarása évelő kultúrák fenntartásával vagy gyepesítéssel – 2 pont
8. Karbamid műtrágya környezetbarát használata ültetvényekben – 1 pont
Ha a termelő vállal minden választható gyakorlatot, de annak csak egy részét
teljesíti, akkor milyen szankciókra számíthat?
Nem vállalhat minden gyakorlatot. A jogcímrendelet egyértelműen rögzíti, hogy földhasználati kategóriánként legfeljebb 4 pont értékű gyakorlat vállalható. Fontos ugyanakkor, hogy 4 pontnak megfelelő gyakorlat vállalása esetén is elegendő, ha abból tárgyévben 2 pontnak megfelelő gyakorlatot teljesít a termelő.
AKG legeltetéshez szükséges 0.2 ÁE/ha megléte. AÖP pásztoroló vagy
szakaszos legeltetéshez szükséges még + 0.2 ÁE/ha (összesen 0.4 ÁE/ha) állatsűrűség
biztosítása, vagy 0.2 ÁE/ha-ral teljesítem mindkettő előírást?
Amennyiben a gazdálkodó az AÖP-ben a „Pásztoroló, illetve szakaszos legeltetés”-t választja, a teljesítéshez szükséges 0,2 ÁE/ha elegendő; abban az esetben is, amennyiben az adott állatállomány az AKG legeltetéshez szükséges 0,2 ÁE/ha teljesítéséhez is szükséges. Következésképpen nem szükséges 0,2+0,2 ÁE/ha az AÖP gyakorlat teljesítéséhez.
Az AÖP rendelet 25.§ (4) bekezdésében ír arról, ha nincs az ügyfélnek
tárgyévre vonatkozóan öntözési célú vízjogi üzemeltetési,
fennmaradási engedélye, akkor nem választhatja a gyakorlatot. Belefér ebbe a kategóriába
az elvi vízjogi engedély is, azaz esz elfogadható dokumentum?
Az elvi engedély nem tekinthető sem üzemeltetési, sem fennmaradási engedélynek. 72/1996. (v. 22.) Korm. rendelet 2. § (1): "A vízjogi engedélyezési kötelezettség alá tartozó tevékenység tervezését megelőzően elvi vízjogi engedély kérhető, amely az építtető által a tervbe vett vízgazdálkodási cél megvalósításának általános műszaki megoldási lehetőségeit, feltételeit határozza meg, de vízimunka elvégzésére, vízilétesítmény megépítésére, illetőleg vízhasználat gyakorlására nem jogosít." Vagyis nem helyettesíti sem a létesítési engedélyt, sem a használatra, üzemeltetésre vonatkozó üzemeltetési vagy fennmaradási engedélyt sem. A vízilétesítmény műszaki paramétereinek, tervezésének egyfajta előzetes véleményezésére alkalmas, amely annyiban köti a hatóságot, hogy az érvényességi ideje alatt az abban foglaltaknak megfelelő tartalmú létesítési és üzemeltetési engedélykérelem esetén megadja az engedélyt.
AÖP részvétel esetén van-e derogációs lehetőség 2023-ban?
A vetésváltás és a nem termelő területek esetében a Feltételesség keretében 2023-ban igénybe vehető átmeneti mentességek megítélése a következőképpen alakul AÖP-ben:
- a vetésváltási mentességgel élhet olyan termelő is, aki részt vesz az AÖP-ben, mivel a vetésváltásra ráépülő gyakorlat nincs a programban;
- a nem termelő területek kijelölésére vonatkozó mentességgel kizárólag akkor élhet az AÖP-ben részt vevő gazdálkodó, ha nem választja a ráépülő, 10%-os nem termelő terület kijelölési gyakorlatot a programban.
A Trimmer Trio gyomirtószerben szereplő hatóanyag a fluroxipir-meptil, a forgatásnélküli
talajművelés során engedélyezett hatóanyag listában viszont fluroxipir szerepel.
A fluroxipir hatóanyag megegyezik-e a fluroxipir-meptillel? Tehát felhasználható a
fluroxipir-meptil hatóanyagtartalmú készítmény, ha a listában fluroxipir szerepel?
Igen, felhasználható a fluroxipir-meptil hatóanyagtartalmú készítmény, ha a listában fluroxipir szerepel.
Tomigan 250 EC hatóanyagtartalma 360 g/l fluroxipir-meptil ami 250 g/l fluroxipir hatóanyagnak felel meg (az engedélyokiratban csak a fluroxipir-meptil tartalom van megadva, de például a Starane Forte 333 EC-nél az engedélyokiratban szerepel mindkettő: 480 g/l fluroxipir-meptil és 333 g/l fluroxipir).
Amennyiben megkezdik a kezeléseket egy adott növénykondicionálóval, akkor
(2023.05.15.-ei állapot szerint) annyiszor kell kijuttatni amennyiszer az Engedély Okiratban szerepel,
de mi történik abban az esetben, ha a további kezelésekhez nem tudja biztosítani a
mennyiséget a forgalmazó? Ez biztos, hogy nem vis maior eset, tehát ezt azzal nem lehet kezelni. Kérdés,
hogy lehet esetleg mással helyettesíteni, pótolni?
A gyakorlatot (és a hozzá tartozó készítményt) úgy kell megválasztani, hogy az teljesítse a feltételt. A készítmények nem csereszabatosak, ha már valamelyikkel megkezdték a teljesítést. Ha mégis váltani kényszerül év közben, akkor a második készítménynek önállóan teljesítenie kell a vállalt feltételt.
Ügyfél rozsos olasz perjét vetett ősszel, lekaszálta, a perje megmaradt, újra
le fogja kaszálni, de a kérelem beadásakor már csak a perje marad benne. Miként jelentsük
a hasznosítási kódot? A kérdés azért érdekes, mert a rozsos perje alapvetően
szántó keverék. Viszont ami visszamarad perje, az AÖP-ben véleményem szerint
ideiglenes gyep. Ebben az esetben milyen AÖP vállalást tehet rá?
A hasznosítási kódnak a tényleges tárgyévi hasznosítást kell tükröznie. Mivel keverékként került elvetésre, ezért lényeges körülmény, hogy mikor kaszálta meg először. Amennyiben a 2023-as naptári évben, akkor az EK szempontjából ez rozsos-herés takarmánykeverék, ami ideiglenes gyepként viselkedik. A 15/2023. AM rendelet 1.§ 3. pontja egyértelműen rögzíti, hogy ebben a támogatási formában gyepnek tekintjük mind az állandó, mind az ideiglenes gyepeket. Tehát gyepes gyakorlatot/gyakorlatokat lehet és kell választani rájuk. Ugyanezt megerősíti a nevezett rendelet 7.§-a, miszerint ideiglenes gyepen nem választható szántós gyakorlat.
Vannak-e olyan elemei az AÖP-nek melyek valamilyen digitális, precíziós szolgáltatáshoz
köthetőek, esetleg feltétele? Ha jól tudom vannak helyspecifikusan alkalmazható előírások
(zöldítés, túl meredek lejtő stb.). Ezeknek a kijelölése központilag történik
vagy a gazda határozza meg?
Az eGN-t 2024-től elektronikusan kell majd vezetni. Bizonyos gyakorlatoknál, mint pl.: a Kizárólag alternáló kasza használata gyakorlatnál a mobilgazda applikáción keresztül kell georeferált fényképet beküldeni. Egyelőre ez az egyetlen olyan gyakorlat, ahol ez alapkövetelmény. A georeferált fotók ezen kívül ott kapnak szerepet, ha a gazdálkodó a műholdas területmegfigyelési rendszerből (TMR) üzenetet kap valamilyen anomáliáról, s azt ellenbizonyítani kívánja. Ennek tipikus esete, ha a gazdálkodó pl. kukorica hasznosítást adott meg egy táblára, s a TMR „úgy látja”, hogy az inkább napraforgó. Amennyiben a területen ténylegesen kukorica van, akkor azt a gazdálkodó georeferált fotó beküldésével igazolhatja.
A 12 vagy 17 százalékos lejtővel érintett területek le vannak határolva a MePAR-ban. A MePAR adatok megléte mellett a gazda tudja az egységes kérelemben bejelölni a 12 százalékos lejtők esetében az erózióvédelmi sávot, ha létesít ilyet.
Rovarölő szerrel is csávázott vetőmag talajba juttatását be kell-e
jelenteni 24 órán belül az elektronikus permetezési naplóban?
Igen. Megjegyezzük azonban, hogy ez nem kizárólag az AÖP miatt fontos, hanem a támogatási rendszertől függetlenül fennálló kötelezettség. A csávázott vetőmag elvetése ugyanis növényvédőszer-kijuttatásnak minősül.
Oldalszámozás
- Előző oldal
- 11. oldal
- Következő oldal




