Gyakori kérdések
A KAP-RD19a-1-24 Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések című pályázati felhívás „A kötelezettségvállalási időszak 5 éve alatt legalább egy alkalommal zöldtrágyanövény termesztése és bedolgozása vagy istállótrágya-, vagy biogáz iszap kijuttatása.” vállalása esetén a zöldtrágyanövény bedolgozását – ami megvalósulhat beforgatással vagy forgatás nélküli tárcsázással – az Európai Bizottság által jóváhagyott Közös Agrárpolitika Stratégiai Terv vonatkozó beavatkozása írja elő. E tekintetben nem várható változás. A vállalást a kötelezettségvállalási időszak 5 éve alatt egy alkalommal kell teljesíteni. Azon területek vonatkozásában amelyen no-till termesztéstechnológiára való átállást terveznek, érdemes lehet a nevezett vállalást a kötelezettségvállalási időszak elején teljesíteni.
A talajmegújító szántó Tematikus Előíráscsoport (TECS) „Talajművelés nélküli termesztéstechnológia alkalmazása a teljes kötelezettségvállalási időszak alatt (no-till)” vállalás választása esetén a vállalást a teljes kötelezettségvállalási időszak alatt teljesíteni kell, nincs „átállási idő”.
A fellebbezés Kincstár általi vizsgálatát követően szükséges lehet a Nébih-hel történő egyeztetés annak érdekében, hogy tisztázásra kerüljön a nem megfelelő kezelések pontos elhelyezkedése. Amennyiben a Nébih a korábbi adatátadás során megküldött adatokat felülvizsgálja, abban az esetben az új adatok kerülnek figyelembe vételre, és ezek alapján a Kincstár módosíthatja a korábbi döntését.
Mikrobiológiai készítmények, talajkondicionálók, stb. esetén van konkrét
lista, hogy melyek az elfogadottak és milyen dózisban? Vagy elég, ha mindenhova kijuttatok egy
maroknyit?
Az AÖP keretében elfogadott készítmények listái megtekinthetőek itt: https://kap.mnvh.eu/news/2023-04-27/111837/kap-strategiai-terv-nemzeti-…. A kijuttatás dózisát az adott készítmény felhasználási és engedélyezési dokumentumának megfelelően kell meghatározni. Emlékeztetünk továbbá, hogy a gyakorlatok keretében kizárólag a tárgyévben kijuttatott mennyiségek vehetők figyelembe.
A karbamid kizárólag beforgatva használható, vagy ha teljesítem a karbamid kijuttatásának
feltételeit az AÖP előírások szerint, akkor mellette még pluszban használható-e
fejtrágyaként is?
Ha a termelő ezt a gyakorlatot választja AÖP-ben, akkor valamennyi karbamid tartalmú műtrágya kijuttatására érvényesek annak szabályai.
Tavalyi karbamid számla elfogadható-e?
Igen. Ám a kijuttatásnak az idei évben kell történnie.
Kerékpárutak létesítése , gyorsforgalmi utak szélesítése stb. kapcsán
az állandó gyepterületek területe táblaszinten is csökken az előző
évi igénylésekhez képest. Nem azért , mert a gazdálkodó feltörte, egyéb
módon hasznosította, hanem kisajátítások, adás-vételek, társadalmi szereplők
számára fontos beruházások kapcsán a fenti okok miatt. Ez esetben sem igényelheti a
gazdálkodó ezt a gyakorlatot, holott nem az ő hibája sem gazdasági, sem országos
szinten.
Ha a terület a gazdálkodón kívülálló okok, pl. kisajátítás miatt csökkent, akkor a gyepet nem ő törte fel, így nem sértette meg a feltételeket sem. Ugyanakkor az eljárásban ezt neki kell igazolnia.
Állandó gyepek megőrzése: választhatja-e a gazdálkodó, ha például
osztatlan közös kimérés miatt- eltérő aranykorona érték- néhány
tizedes jegy pontossággal is el kell térnie az előző évi igénylés mértékétől,
de lehetséges, hogy a változásvezetési toleranciát meghaladó mértéket is
meghaladja.
Itt a konkrét adatok birtokában lehet megítélni, hogy az ügyfél állandó gyep területének változása megfelel-e a 15/2023. AM rendelet 18.§ (1) és (3) bekezdésében foglaltaknak.
Nem ÖCSG tag, közvetlen hozzátartozók között elfogadható-e ajándékozási
szerződés karbamid tartalmú műtrágya, mikrobiológiai-; kondicionáló
szerek felhasználásánál, ha a beszerzés korábbi volt és a számla csak az
egyik kérelmező nevére szól? A számlán feltüntetett mennyiségek mindkét
kérelmező területére elegendő mennyiséget igazolnak. A 15/2023. (IV.19.) AM
rendelet 13.§-ban foglaltak szerint ilyen kitétel nincs, hogy "ajándékozás", ezért
szeretném kérdezni, hogy ez a szerződés elfogadható-e, illetve, ha nem elfogadható,
de elvileg lehetséges így átadni családon belül anyagot, akkor azt milyen módon kell
írásban rögzíteni? Adás-vételi szerződés esetleg megfelel, ha ajándékozás
nem lehetséges?
Amennyiben olyan családtagok a kérelmezők, akik nem alkotnak ÖCSG-t, illetve nem áll fenn esetükben a 15/2023. AM rendelet 13.§ (4) bekezdés b) pontjában felsorolt egyik viszony sem (termeltető, ÖCSG, termelői integrációs szervezet, termelői csoport, termelői szervezet), úgy a megfelelő mennyiségű készítmény átruházásáról ugyanolyan módon kell gondoskodniuk adás-vételi vagy ajándékozási szerződés megkötése mellett, mint ami a fent említett paragrafus (4) bekezdés b) pontjának ba)-bc) pontjaiban előírt (tehát szerződés + átadott mennyiséget igazoló dokumentum + eredeti számla másolata).
A KAP honlapján miért csak májusban jelent meg a dózisokról szóló közlemény?
Az Agro-ökológiai Program egyes gyakorlatai során használható, a NÉBIH által engedélyezett szerek listának kiegészítéseként jelent meg május első felében az „Agro-ökológiai Programban (AÖP) felhasznált mikrobiológiai készítmények, kondicionálók és biológiai ágensek engedélyokirat szerint kijuttatandó mennyiségeiről” szóló közlemény, mely egy „Útmutató a NÉBIH által engedélyezett készítmények használatához, az engedélyokiratok helyes értelmezéséhez és az egyes gyakorlatok teljesítéséhez”. E közlemény kiadását azért láttuk indokoltnak, mert sok kérdés érkezett azzal kapcsolatban, hogy hogyan is kell értelmezni az engedélyokiratban foglaltakat, hogy kell felhasználni a szereket. Ha a gazdálkodó a szóban forgó önkéntes AÖP gyakorlatok valamelyikét szeretné teljesíteni, annak egyik feltétele éppen az, hogy a Nébih által kiadott engedélyokiratban foglaltak szerint használja fel az adott készítményt.
Ültetvényeknél jár-e a 2 pont ha az évelő növénytakarót nem
vetéssel, hanem többszöri mulcsozással alakítom ki a sorközökben?
Ültetvények talajtakarása évelő kultúrák fenntartásával vagy gyepesítéssel” gyakorlatért jár 2 pont akkor is, ha nem telepített növény van, hanem megfelelően karbantartott spontán zöld növedék. Ebben az esetben tehát évelő növényeket vagy gyepet fogad el a rendelet. Amennyiben „mulcsozás” alatt itt azt érti a kérdező, hogy a zöld növényzet kaszálása vagy szárzúzása után helyben hagyja a növényi maradványokat, az rendben van. Ha viszont olyan mulcsot szeretne használni, amivel helyettesíteni kívánja a zöld növényzetet (pl. faforgács), az csak a „12% alatti lejtésű területeken az ültetvények talajtakarása mulcsozással, egyéves sorköztakaró növények termesztésével” gyakorlatnál alkalmazható, ez viszont 1 pontos vállalás.
